reading

I like the anger of analysis:  

阅读是一大工程

from 南桥的博客

每年一度的教材选编，总会引发诸多争议。编辑当中，鲁迅先生有些篇章被删除或 更换，于是引起了一场关于“鲁迅大撤退”的争论。诚然，而今的时代不尽人意处十有八九，需要鲁迅这样的思路，帮年轻人直面惨淡的人生。但在通往民主和法制 的路上，也需要林语堂这样的人，训练年轻学子如何理解与宽容，讲究规则和文明，并就地取材地过好自己的生活。有鉴于此，笔者在博客上建议增加林语堂的篇 章，此文捅了马蜂窝，由于我在美国，有时差问题，一夜醒来，发觉博客上的那篇文章点击率已近五万，五六百条评论，大多是反对的。有一些读者显然是根本不了 解林语堂的作品和为人，仅因鲁迅先生的反对，就将其当作了反动文人，甚至把曾潜心写作抗战小说，并在国际上为中国抗战鼓与呼的林先生说成“汉奸”，让人啼 笑皆非。

因此，早餐的时候，我和读四年级的女儿说起了此事。我跟她略为介绍了一下中国编选教材的重要性，她的第一反应居然是：“这不公平，每个人程度不一样，为什 么要让大家看一样的文章呢？”她说应该根据各个学生层次的不同，各看各的。这话一下子说到了我所没看到的一个盲点，我们与其纠缠于上鲁迅还是上林语堂这种 问题，为什么思路不打开一点，增加学生的接触面，因材施教地实施阅读计划呢？

因材施教，是教育家孔子提出来的一个观念，可是实施起来一直存在问题，甚至说归说，做归做，因为考试是统一的，另外，没有一个体系帮助老师去“因材施 教”，能不能顾及个体差异，就完全看老师的水平，和学生的差异了。但是我发觉，美国的阅读教育还真做到了。我们不妨遵照鲁迅先生的“拿来主义”思路，看人 家是怎么做的。

我女儿所在的学校，采用了“复兴阅读”公司开发的一个“加速阅读”项目。该项目将大量的图书，分门别类，按照词汇量和难度，分成不同级别。这级别学名叫学 力发展水平范围（Zone of Proximal Development)，简称ZPD. 每个学生经过测试，有自己的ZPD。学生或许在同一个年纪，但是测试后反映出来的学力不一样，老师就会推荐不同读物。比如我女儿现在在四年级，但是经测 试，她的水平为8.5，　亦即阅读水平相当于八年级第入学后第五个月的水平。这样的话，老师就不建议她读四年级的材料。而是选择8.0以上的材料。

与此同时，学校不同读物，分别根据学力发展水平分级，比如著名儿童小说《夏洛的网》，级别是4.4，　亦即四年级学到第四个月的水平，《哈利·波特和魔法石》的级别为5.5，指五年级学到第五个月的水平。顺便说一句，很抱歉，波特迷们，哈利·波特是小学五年级水平的读物。

分级之后，图书馆也对这些书分门别类，每个小学图书馆有两个图书馆员，分别帮助学生选择适合各自水平的图书。学校只负责督促学生阅读的量，检查他们阅读的 效果，但是并不具体规定学生是看鲁益士的《纳尼亚》，还是看怀特的《夏洛的网》。这就让学生有了自己选择的空间。如果这套系统用在中国的话，那么就不会存 在是看鲁迅还是看林语堂还是看梁实秋的争论，因为学生可以在家长和老师的帮助下，自己去挑。

学生在每日的教学当中有阅读时间，另外每天回家，家长还要督促每天看至少20分钟的“闲书”（entertainment reading). 所以每次去公共图书馆，我都看到妈妈爸爸们带着孩子，背着一大包的图书出来给孩子回家看。与公众对于美国人“不读书”的认识相反，美国中小学生读书的量不 知是中国小孩的多少倍。而且我们多讨论一本教材里的篇章，美国小孩可是一本一本在读，所以单纯从量上看，他们看的书多得多。所以我多次呼吁，少年的时候， 应该让孩子大量读书，读闲书。我们家小孩子，一学期结束下来，读个二十本书十起码的，读上三四十本也丝毫不奇怪。我不让读都不行，因为得跟学校配合，完成 学校布置的任务。

那么学校如何知道学生真的读了呢？这个办法也简单，因为该项目对于每本书，都有相应的测试题，学生必须用电脑完成这些测试题，积累“加速阅读积分” （accelerated reading points). 这些测试，分成词汇、理解、文学、研究几大块，里面又有各自的细分，比如理解部分包括字面理解（literal understanding), 判断和阐释（inferences and interpretation), 总结和归纳（summary and generlization), 　分析和评估（analysis and evaluation)等。我看是对应了教育专家布鲁姆所谈的思维和学习的分类方法，相当精细和科学。

学期结束，所有学生完成了积分要求，学校会开一个“快速阅读”庆祝会，让学生吃冰淇淋庆贺。所以很多学生都盼着这一天，所以很起劲地阅读，攒分数。

整个阅读的过程，是由整个年级班主任（homeroom teachers)和阅读老师分别监督实施。中国有一门课叫“语文”，界定略显模糊，美国在基础教育阶段，我没看到对应的“英文”（English）这一 门课，对应的是阅读（Reading）还有写作（Writing）。正巧我也是一高校的课程设计师，帮助各系老师整理网络课程，这中间我就接触到了和阅读 有关的大学课程（如Literacy, Advanced Literacy等等）。此间我发现，如何阅读，实在是一门大学问。上我们这些大学课程的都是未来的中小学阅读老师，我可以想象，这些经过了专业阅读教育 训练的老师，教起学生的阅读来，一定是有备而来，胸有成竹。我们这些中国家长都没有接受过相当训练，不知道怎么指导小孩阅读，所以我周围有家长还专门去参 加这种阅读培训班的。

美国的阅读教育是一个非常精细而复杂的工程，非常科学合理。在此基础上，学生大量阅读，并通过阅读训练思维能力。当然，冰冻三尺非一日之寒，这是一个多年 积累起来的体系，我们换个作家的作品，大家都舆论大哗，就跟当年“姓社姓资”的讨论一样。我们为了一篇两篇文章这么吵的时候，人家的学生是悄悄地进村，打 枪的不要，一本一本不知多少书下肚了。这样下去，久而久之，差距又会拉下多少啊？十几年教育一晃就过去了，学生如果没有这种阅读的思考训练，将来如何成为 高素质的公民？因此，建议教育部门和教育者加速研究，增加努力，开拓思路，赶紧也建设起我们的阅读工程来。

载于2010年10月11日《东方早报》